La justicia como igualdad

Actualmente, se están cuestionando los cimientos de las principales construcciones sociales y económicas, y aparecen las preguntas: ¿Qué debemos hacer de la sociedad? ¿Cuál es el criterio que debe regir nuestras decisiones colectivas? ¿Cuál es la naturaleza de una sociedad justa?

El sistema capitalista respondió a esas preguntas desde los principios del utilitarismo, pero se olvidó de buscar la ética en la mayoría de sus aplicaciones prácticas.

Con relación al enfoque utilitarista, una crítica significativa es la de John Rawls con su obra: “Teoría de la justicia". En ella intenta responder a las preguntas anteriores, aunque buscando una explicación alternativa al utilitarismo, con los famosos principios de la justicia.

A diferencia de los liberales doctrinarios, que parten de Locke, Rawls utiliza como semillero de ideas a Kant, y defiende la justicia como igualdad. Su teoría de la justicia social aglutina tanto las libertades civiles y políticas como los derechos económicos, sociales y culturales, lo que le convierte en un típico representante de las actividades socialdemócratas, aunque también los más liberales hacen suyas algunas ideas de Rawls, como ocurre con Hayek, por ejemplo, que sólo disiente del término de "justicia social". De esta forma la tesis de la justicia como equidad estaría englobada entre un puro liberalismo y un puro igualitarismo.

Rawls considera la llamada “posición original” como aquella situación capaz de unir los conceptos de “persona moral” y de “sociedad bien ordenada”, y viene a recoger una situación en que los individuos viven y actúan de forma moral libre e igual. De esta forma el concepto de “velo de la ignorancia” lo constituyen las ventajas o desventajas derivadas de contingencias naturales o del azar social.

Eliminadas tales contingencias, los individuos buscan la realización del bien de acuerdo con criterios racionales. No obstante, en la posición original el "velo de la ignorancia" implica que los individuos que tratan de llegar a un acuerdo sobre los principios de justicia hacen abstracción (se abstraen) de su propia situación, por lo que nadie conoce su lugar en la sociedad, ni cuál es su plan de vida.

Un aspecto central en el pensamiento de Rawls es la superación del principio de bienestar de los utilitaristas, con la sustitución del mismo por el de los bienes sociales primarios, así como la idea de maximización del bienestar por la de la consideración distributiva, sin dejar por ello de proteger la autonomía individual. Y eso puede lograrse dentro de una sociedad democrática moderna, caracterizada por el hecho de que cada miembro acepta los principios de la justicia social. Además, las instituciones oficiales satisfacen estos principios, lo que es conocido por todos. Y los ciudadanos tienen un sentido de la justicia eficaz y se adaptan a esas instituciones que consideran como justas.

Por lo que se refiere a los bienes sociales primarios, necesarios para lograr el principio de justicia, hay que considerar las libertades básicas, como la libertad de pensamiento, de conciencia, etcétera. Son las que constituyen el marco institucional adecuado para el desarrollo de la capacidad de decidir, revisar y perseguir racionalmente una concepción del bien, así como de la justicia de forma social libre.

También se tienen en cuenta la libertad de movimiento y la libre elección de ocupación (a partir de las diversas oportunidades que se puedan tener); los poderes y prerrogativas de cargos y posiciones de responsabilidad (esenciales para dar pábulo a las capacidades sociales y autogobierno del individuo); la renta y la riqueza (básicos para alcanzar los fines que se propone el individuo), y las bases sociales del respeto a sí mismo, es decir, los aspectos de las instituciones básicas que son esenciales para que los individuos posean un sentido vivo de su propio valor como personas morales y sean capaces de realizar sus intereses de orden superior y promover sus fines con confianza en sí mismos.

(Publicado en el Diario Progresista el 28 de Septiembre de 2012).